Auditoría de los once países

Por país

Lo que el barrido no ve

• La capacidad portante se contradice dentro del mismo informe. La sección 6 calcula bien —zapata corrida 2,08 kg/cm², zapata aislada 2,65—, pero las conclusiones le copian a la corrida el valor de la aislada, y el resumen ejecutivo publica 2,08. Quien lea el resumen dimensiona con un número y quien lea las conclusiones, con otro 27 % mayor. Es el número que firma el informe.
• La profundidad explorada no cuadra. La sección 1.4 dice 2,5 m y el resto del informe 3,50 m. Los datos cargados decían 3,0: los dos números están inventados.
• Un código de campo de Word impreso como texto en el índice: se lee TOC h o "1-3".
• Un marcador sin resolver en el resumen ejecutivo: «Estrato de apoyo: horizonte de apoyo».

Ninguno de los cuatro mueve un contador: el informe tiene todas sus secciones, su idioma, sus figuras y sus conclusiones. Por eso el barrido lo da por limpio.

Los 44 Word, revisados uno a uno

• Idioma correcto en los 44 — alemán en Alemania, portugués en Brasil, francés en Francia, castellano en España y México, inglés en los seis restantes.
• Fotos de terreno incrustadas en los 44, verificadas por contenido, no por nombre de archivo.
• Cero markdown crudo, fórmulas LaTeX, símbolos prohibidos, marcadores sin resolver, valores rotos, «arroja» y voseo.

Qué se arregló el 30 de agosto

Treinta cortes del camino del cliente. Ninguno lo veía un barrido: los corpus miden informes ya generados y todos ellos rompen antes de que el informe exista.

• Nadie podía generar. Los workers se llamaban en un dominio al que la cookie de sesión no viaja, 55 de 66 respondían con comodín —incompatible con la sesión—, y el panel pedía un proveedor de modelo sin credenciales.
• Nadie podía pagar. El cobro se emitía a la billetera del comprador, no a la de quien vende. Y el vigilante no miraba Polygon, que son las dos redes que la pantalla marcaba «recomendado».
• El informe salía sin conclusiones. La plataforma cancelaba esa sección a los 30 segundos y el panel la marcaba «rechazada» diez minutos después, sin decir por qué.
• El plan no se gastaba. Una cuenta gratuita generaba informes sin límite y pagar no daba nada a cambio.
• Un extremo regalaba las claves de la cuenta a quien las pidiera, y otro ejecutaba SQL con un token que nadie verificaba.
• El anexo del Word iba en castellano dentro de informes en inglés, y sólo hablaba dos idiomas cuando el informe se escribe en cinco.

histórico

• Los arreglos no estaban desplegados. El del idioma se guardó tres minutos después del último despliegue de los agentes. Todo lo regenerado antes corría contra código viejo.
• El idioma no salía del país. Cada agente lo leía del mensaje y asumía castellano si no venía. La función que lo deduce del país vivía en el módulo compartido sin que la llamara nadie.
• El encabezado sólo estaba anclado en 5 de 12 secciones. Por eso un mismo informe alemán daba su §2 en alemán y su §7 en castellano.
• La descripción del suelo no seguía al símbolo. Cuando el laboratorio corregía «SM» a «CH», la descripción se quedaba diciendo «arena limosa»: la propia cadena creaba la contradicción que el guardián luego bloqueaba.
• Un topónimo podía más que el prompt. El informe de España cuya localidad se llama «Los Angeles» salía en inglés aunque se le diera el país y el encabezado literal. Ahora el sistema mide el idioma de su propia salida y reintenta.
• El barrido daba por limpio un informe sin ninguna sección. El filtro sobre una lista vacía devuelve vacío, o sea «no falta nada».